"It's difficult to admit the obvious"
political world

Talmud a „Antysemityzm ludzi łagodnych i dobrych”,gorszy, lepszy sort Polaków?

admin|Monday, May 15, 2017

Talmud a „Antysemityzm ludzi łagodnych i dobrych”,gorszy, lepszy sort Polaków?Aktualizacja 5.14.2017. Two articles only to be corrected 5, 14 enlarged in Engl.. Anti- Semitism and Talmud: The essence of Anti-Semitism (in answer to Fr. Szczerbinski’s article“Anti-Semitism in Poland from non-Jewish and Jewish prospective)*, Jewish reality: Benign and good people say:”honest man despite that his a Jew”?

1.      Introduction. Wprowadzenie. Największą tragedią Żydów jest nie to, że ich antysemita nienawidzi, ale to, że łagodni i dobrzy ludzie mówią: „porządny człowiek, chociaż Żyd".Takim cytatem  zapozyczonym od Ludwika Hirszfelda rozpoczynął Tadeusz Mazowiecki swój artykuł: „Antysemityzm ludzi łagodnych i dobrych” w 1960-tym roku.
  Próbuje  tam analizowac zjawisko anytysemityzmu w kategoriach  społecznych,  godnosci osoby ludzkiej, jednoczesnie  nie zapominając posrednio o zródłach antysemityzmu  tkwiących w zydowskich zachowaniach wynikających z nauczania talmudycznego.When, I first wanted to write a coherent thought about aniti-Semitism and Talmud ethics, I thought. I would be sufficient to google “anti-Semitism and Talmud” and go to the university library to do this same ,I will be scientifically and intellectually equipped to accomplish this type of endeavor.To mine unpleasant surprise, I found out millions and millions different kind of publications, thoughts, accidental answers and remarks in many languages( English, French, Spanish, German, Hebrew, Polish ) and some different, mutually excluding approaches, hundreds of thousands researchers writings , about the subject from different point of views as well as treating is as marginal subject.It’s not up to me to opinion directly or indirectly quality and quantities of expressions on the subject. It suffice to say that a lot thoughts are repeated, presented from tribal point of view, or just to serve and advance certain point of view including political stands, not to mention others. When we look up from personalities involved and expressed on the subject, we find from the street thinkers to height authorities in the world. The most part of them are associated with private, independent, public educational institutions from cedars to world renowned universities and worldwide public bodies and institutions.    2. Actuality of the question.    Without entering into particulars, in 1972 in USA there was  two universities teaching about holocaust related topics, in 1978 there were 180 this same institutions. At the present, each and every higher educational body has at least few teaching personnel about the Anti-Semitism and related subjects. Not to mention that entire university is committed to the subject (Helm’s Liberty University), other even technical institutes  are teaching even marginally about the subject. What is surprising, it is an ethnic composition of the most researchers involved, they are Jewish, at least of Jewish origin, or connected to the Jewish roots. In the tribal solidarity, “others” are purposely eliminated from teaching jobs, publication houses, educational institutions, and deprived the access to the public media outlets. Even internet access is limited and some researches done not too be published sufficiently. Taking into account this situation on the scientific ground, it’s extremely difficult to present other point of view except approved by Jewish scholars. Not to mention, that entire governmental bodies worldwide are equipped to monitor some behavior considered Anti- Semitic. In particular, bulk of the literature on the subject  can be presented from political, , geo-political, ethnic, regional, socio-economical, commercial ethnographic, religious, or simply said it must be a Jewish way to see the events according to the expression: There is a fire  and there is a “Jewish fire”( What it means it’s up to the reader to interpret expression).  3. Different approach to this same question.    There is in other words, a Jewish way to tell the truth about the history and there is a Polish way to tell the history according to the expression introduced by Joanna Tokarska-Bakir and Agnieszka Kozik( see academia.edu/32999130). This kind of seeing the reality, can be troubling to some researchers, but to others in the time of postmodernism era or even critical thinking analysis can be accepted as useful tool to interpret and to present contemporary or passed events. This multiphase truth is a suggested way to conduct the research, as well as to accept its results despite eliminating to offer and analyse the essential documents, facts taken place in the defined time and defined circumstances. The Jewish fire approach in the research is rather doubtful, and its main “handicap”is: that sometimes insignificant, marginal event were to became the main and essential. The view of such distortion of reality around us is so difficult to distinguish between the myth and reality around us. It seems, that this ways thinking is prevalent in the Jewish relations with others and to the rest of the exterior world. Particular Jewish attitudes toward Talmud’s had been teached and the ethics had been outgrown from Catholic Church (Social Teaching of the Church). 4. Difficulty to be on this same research level: changing narrative. Next commonly known obstacle is: To define multifaceted Jewish identities and horizontal ways of thinking in multifaceted teachings of Judaism, where almost each rabbi has its own particulars, and differences in main ontological principals of Judaism in particular: the concept of human person (From Kahane- to Hershel). For our purpose, it could be possible to find a basic ontological Jewish understanding for the subject considered: anti-Semitism and Talmud expressed in  the ontological concept of the human person, and christian soteriology in Jewish and Christian teachings. In the abundant literature treating the interesting subject, there is common to mix-up causes, perceptions, insinuations, sentiments, feelings,  of undefined “Anti- Semitism”, as well different point of view of it like historical, ideological, geopolitical, economical, political, religious, or ideological nazism (whatever it means). Actors involved are “Jews”- so multidimensional, religiously, ethnically, territorially, multifaceted identities from one extreme to the other. And Jews to be considered as religious, political adversaries in the past ,or present and in the future past invaders, political prisoners, slaves, economical adversaries, culturally different ( their own civilization) from others. The task is not any more easer, when enormity abundance of studies – most from Jewish point of view -   to be dealt with. In particular lack of exostive research based on all the archives, documents, facts-evidence, direct, or indirect. Independent research show missed documents and sources, or questions associated with the autencity of the sources. Jewish unreleted pursuit for the pest to the present  marginal events, as mains ones, accepted  conspiracy of silence in pathological behaviors  in extreme circumstances is a main obstacle to discover the truth about the event, or true meaning of the facts existed.      At the present, for carful observer, not to say for a researcher, it’s obvious to constantly verify pathological marginal narrative about anti-Semitism, but caring (pursuing) the past behavior and  to be denied the rules of Talmudic ethics.Next difficulty is constant changing of a Jewish narrative.  In the past,of 1980-ties, it was common narrative about Jews being closed in their ghettos and extremely limited contacts with exterior world, without much influence to the other cultures and behavior of others (goyim). At the present, there is a new narrative to expose Jewish influence on others, to show nonexistent involvement Jewish masses in the political affairs of a given country. To attain this doubtful goal, there is an enormous all the media and scientific effort to make this goal a reality. So hundreds of thousand articles, media efforts, books, professionally directed research, political efforts, mass media efforts wanted to show Jews as integral part of the given society, international bodies, including concept of worldwide globalization. To serve this purpose, there is a “so called” scientific method  known only to the Jewish researchers  in presenting some subjective documents like memoires,  undetermined pictures about well defined events , but presenting them as they would take place according to the Jewish researcher , but not according to the reality  existed, when the event took place. Classical approach of this researcher’ attitude can be found  in J.T. Gross, Jan Grabowski , Andrzej Zbikowski, Alina Cala , Joanna Bakir, Thom Schneider,  Anton Polansky,  Joshua Zimmerman’s writings – just to name a few. In these writings, certain stereotypes are forwarded and promulgated with ample suggestion.They are built according to the Jewish standards and imaginations not withstanding reality. Not to say, that stereotypes are derived from certain ideology and from special group interests’ narrative option. As a long run it is conceived presumably to justify rationally Israel’s existence.  So artificial presented narrative is to exaggerate Jewish success in rebellion, or so called uprising in ghetto Warsaw, when about 600 fighters took up the arms from 350000 Ghetto inhabitants. Or in Bialystok ghetto where about 100 brave Jews  fought the Germans.   Another narrative presently found in the writings is to clear up , minimize  as much as possible German guilt in the Jewish Genocide called by some Shoah , or Holocaust, and to promulgate and suggest Polish participation in it.In such mixed-up voices and unequal circumstances to have acces to scientific community  this essay would be presented about validity use and meaning of the term Anti-Semitism”. - Not to say- that author is independent and in equality wanted to present each point of view.  5. Archaic the expression of the alleged phenomenon. According to the Jewish oriented research “Anti-Semitism” is as old as written documents shown the origin of the humanity as we know it. Abraham’s children were to be considered with same signs of anti-Semitism. Later Egyptians, Romans and the rest of the pack were to be considered, or classified as anti-Semites. Without paying close attention to that perception, it is worth to mention the suggestion about anti-Semitism that by its nature is associated with Christianity. “Fracterciside” would be a term expressing this thought and can be found in the work presented lately. Another phenomenon is a Helm’s Liberty University committed to Judeo-Christianity. As can be shown in the subject literature , this concept is absent from Rabbinic Judaism ( Permanent departure from each other’s was done in 90 AC, at the synod of Yawne) , as well from Catholic Church teachings expressed in Theology and Social Teaching of the Catholic Church. Judeo-Christianity is considered to be as a third opinion in the present discourse, and possibly subject of Judeo-Christian dialogue, but not as a stand of Rabbinic Judaism, or Catholic Church. In order to have some fruitful dialogue, or disruption, it’s is advisable to have disputants from Jewish and Catholic sides. Unfortunately, from so called Catholic side usually there are converted Jews or Judeofilomates trying to represent Catholics, at the end to madden the point of disagreements and the raise the doubts about possibility to reconcile opposing points of view.  The main point of contention is an ethic originated from the Talmud. There are an abundant literature writings on the subject from different and contradicting accounts on the subject from Kahn to Hershel form Jewish point of view. From Christian point of view  it suffice historically to mention Father Stanislaw Trzeciak  , Andrzej Niemojewski. Contemporary researchers like Father  Waldemar Chrostowski, or Waldemar Szczerbinski- to name a few. Without going into details, it’s worth to mention Father Marian Morawski, who in 1921 proposed to use term A-Semitism instead of a current one. Logically this proposal had had a chance to be accepted, but it wasn’t the case. 6.  Present controversies about Anti-Semitism term.  “Officially” this term Anti-Semitism was use the first time in 1889 in France as a propaganda tool by a French legislator wanted to be elected. As such it had been working   for his advantage, as well as many politicians and propagandists after him. Politicians, demagogues’ activists, writers, mass media people wanted to use this term in order to attain its goals of degradation the others, as well as to crush the ideological adversaries. In that fight , people  had been tried to enumerate, and at this same time to mix causes with  insinuations, expressions of the anti-Semitism  like : killing Palestinians, Jewish Youth excursions to Poland, controversies about the bankers and rich people,  Jewish relations with other religions,  Jewish influence in the film and all the media, or politics, Judeo-communist enterprise( Judeopolonia), legislation favoring the Jews,  alleged ritual killings, lack of cultural assimilation and acculturation, ingratitude to save their lives, soteriology, abundant internet information  unfavorable to Jews. Not to mention studies of steady stream of international and international conferences, politically charged national organizations and its repercussions in particular states like USA England, Poland Saudi Arabia, Israel, Catholic Church, or Poland.Just to cite poet’s Asnyk verse expressed about phenomenon:” Anti-Semitism is today pursued by merchants, who are seeing the profit for themselves, when the profit is shown undoubtedly Jews are going to take it in their hands” (Adam Asnyk 1898). 7.Wieloznacznosć i nieporozumienia terminologiczne. Niestety, w potocznym rozumieniu termin ten  nie zawiera podstawowych elementów znajdujacych sie w opisie tego zjawiska. Często, żydzi sami nie wiedzą co mówią , kreują jakies powiedzenie bez usadowienia  w otaczającej  rzeczywistosci – nie znając jego znaczenia, czy oznaczenia–to tylko ich słowotok.  Dlatego też, Icazk Dickman( Tadeusz Mazowiecki)  próbuje  nadać znaczenie pojęciu  anytysemityzmu  w kontekscie społeczno-narodowym  , jak tez  moralno-filozoficznym. „Antysemityzm, niezależnie więc od podłoża, na którym w danym przypadku wyrasta, wprowadza sam przez się w stosunki społeczne owe kategorie „wyższości-niższości”. Są one w dodatku z samego założenia niemożliwe do przekroczenia, skoro żydoskość w ogóle, jako taka, stanowi cechę negatywną.U podstaw wartościowania, jakim posługuje się antysemityzm, leżą bądź założenia rasowe, bądź też argumenty z dziedziny społeczno-gospodarczej”-stwierdza Mazowiecki.” Był więc swiadomy,  ze w pojęciu antysemityzmu miesci się  zydowska  postawa „wyzszosci”, a jednoczesnie termin ten  ma wymiar  moralny wzięty  z” dziedziny społeczno-gosporadczej”,  jako taki jest usadowiony u  podstaw etyki talmudycznej – mającej cechy narodowe.   Stąd tez  gdy idzie o naród,  to jego wady czy zalety często są oceniane w kategoriach stereotypu.  A z tego punktu widzenia anysemityzm w zydowskim ujęciu ,  jest rozumiany jako cecha nadana  wybranego  i miesci się  w zydowskosci jako  jej istotna własciwosc. Jednoczesnie Dickman(Mazowiecki) odrzuca w swoim pojmowaniu antysemityzmu , rasizm – jako nic nie znaczący  w dodaniu do   „czystosci rasy” czy czystosci krwi” – to nic innego jak tylko mity pozanaukowe.  Znamienne jest równiez stwierdzenie  Mazowieckiego  o posługiwaniu się  antysemityzmem w oszukiwaniu „społeczenstwa i odwracania jego uwagi od rzeczywistych problemów i konfliktów społecznych...Antysemityzm stanowił zawsze osłonę rzeczywistych konfliktów społecznych. Pojawia się przy tym znamienna prawidłowość: antysemityzm, jako środek wytwarzania symbolu społecznego, służył zawsze hamowaniu rozwoju społecznego”- stwierdza Mazowiecki.     W nawiązaniu zas  do słów Hirszfelda , Mazowiecki rozwodzi sie nad  procesem asymilacji , gdzie mówi o zrzuceniu znamienia Zyda ,jako warunek osiagniecia pełnego statusu człowieka.”Polak zydowskiego pochodzenia,  który jest bez reszty związany z życiem i kulturą polską – odczuwałby tak czy inaczej, że przynależy do kategorii czymś skażonej, a jego związek z Polską miałby legitymować się rozmiarem przebytej drogi na trasie: od Żyda - do człowieka w ogóle, i od człowieka w ogóle - do Polaka”. Takim rozwazaniem  wokół antysemityzmu , Dickman - zwyczajem judaistycznych badaczy-  mówi o pochodzeniu religijnym antysemityzmu.  W tej dziedzinie, jego zdaniem osąd doktrynalny i ocena moralna ze strony katolicyzmu jest  naganna, ale  też zauwaza, z e mozna znalezc tendencje wsród katolików w uznaniu Zydów jako niższej rasy postrzeganej  za „wszechprzyczynę i nosiciela zła (T Mazowiecki)”. A jego zdaniem w zestawieniu okresleń ”porządny człowiek, chociaż Zyd”  jak tez porządny człowiek, chociaż Polak –„tkwi tyle samo nonsensu” co w obydu wypadkach  jak wyraził się Dickman,  bo w końcu chodzi o  ludzką godnosć, która powinan być taka sama dla wszystkich.Tadeusz Mazowiecki kończy swoje rozwazania:” Uogólnienie właściwe samej istocie antysemityzmu prowadzi bowiem poza pewien próg pojęć moralnych, którego człowiekowi przekroczyć nie wolno, jeśli nie ma się wszystko zawalić”. Stąd tez Dickman  stwierdza,ze  w ostatecznym rozrachunku  zrozumienie  istoty antysemityzmu  prowadzi nas poza oznaczenie pojęc moralnych , zawartych w etyce talmudycznej opartej na Piecioksiągu Mojrzesza. Tej  granicy , zdaniem Mazowieckiego  człowiekowi nie wolno przekroczyć zarowno zydowi jak i gojowi. Stąd tez , walka z antysemityzmem jest nie tyllko  walką o godnosć Zydów, ale tez o „naszą własną godnosć”- jak zauwaza Mazowiecki.  Wydawałoby się,  ze Mazowiecki hołduje  personalistycznej etyce społecznej orientacji katolickiej, ale jest to o tyle mylące , bo jego rozwazania zatrzymały sie na drodze po przejsciu od  tozsamosci zyda do tozsamosci Polaka w rozumieniu antropologicznym. Inną perspektywę podejscia do zagadnienia terminu  antysemityzmu prezentuje  Ks. Waldemar Szczerbinski w artykule o  antysemityzmie *, podchodzi do niego w ramach fenomenologicznego  myslenia .Na samym juz  początku kwestionuje prawo  uzywania wspomnianego terminu w potocznym jego uzyciu, co było oczywistym dla Izacka Dickman. 8. Alienacja,  braterstwo, stereotyp, „obcy” „inny’, w okreslaniu postaw anti..Punktem wyjscia  jego diskursu są rozwazania  dotyczące okreslenia alienacji jako: "izolacji od reszty społeczności (ibidem). Przywołuje również pojecie „braterstwa”.  Pytanie o  braterstwo   w tym kontekscie  jest raczej ułomne i niejednoznaczne, bo własnie braterstwo nie wyjasnia nam jak wyeliminować alienację . Mozna byc „Bratem” wyalienowanym ze srodowiska ,w którym  sie zyje.   W tych kategoriach rozumowania  próbuje dalej  znaleźć  jakieś ostateczne przyczyny zachowań Polaków wobec Żydów  poza  rozwazaniem o alenacji i braterstwie.  Pomny znaczenia alienacji i braterstwa w zydowskim rozumieniu ,Profesor Szczerbinski stara się ostatecznie definiować „antysemityzm”. W tym celu wyliczył kilka  elementów definicji, które uważa za najważniejsze, a które mogą pomóc w okresleniu tresci wspomnianego terminu. Najpierw wymienia spostrzezenie, ze Zyd jest „dziwny” lub „obcy” (str.150)  rózni się do reszty społeczeństwa ,żyje obarczony stereotypem, Żyd (np.Zydokomuna)-popierał komunizm , jest więc przeciwny polskiemu narodowemu  interesowi( str. 158). Niejednoznaczne są tez postawy narodów wobec Żydów żyjących w diasporze (wspólne interesy Żydów tylko dla Zydów , lęk i niechęć wobec innych, tam gdzie zyją Zydzi)  uprzedzenia i jednostronnosc zydowska(zyd dla zyda).  Mozna tu wspomnieć refleksje na temat ostatnich wydarzeń polityczno-społecznych w  takich  panstwach jak Francja czy Turcja gdzie ataki islamistów  były  kierowane przede wszystkim przeciw obiektom i osobom zydowskiego pochodzenia.  Innym fenomenem  w okreslaniu zjawiska antysemityzmu  wspomnianym przez Ks. Szczerbinskiego to ,czynniki finansowe, gospodarcze, polityczne, społeczne, moralne, narodowe czy religijne, konkurencja żydowska, zydowski status społeczny, styl życia, wyrózniające się stroje, różne zwyczaje, inny język i kultura własciwe tylko Zydom.   Nastepnym  elementem to tożsamość żydowska odzwierciedlająca powiedzenie " jestem jedyny, bo jestem Żydem ( „wybraństwo” nadane przez Boga) i reszta" inni " bo inni są goyim " (str 152).  Dalej zwraca uwagę, Żydzi nawet przez zydów są  uważani często za  mistrzów, propagatorów i zwolenników komunizmu (p.153)  jak tez  sa autorami  żydowsko-sowieckiej współpracy, sami  też uwazają się za prekursorów zmian rewolucyjnych.  Ks Szczerbinski tez odnotowuje  zydowską odmowę " odkupieńczej wartości judaizmu, kiedy to  od synodu w Yawne w 90" naszej ery  drogi Żydzów i chrześcijan rozeszły się, a obie religie proklamowały i proklamują wyzszosć jednej religii nad drugą” , co moze być sugestią pomocną w okreslaniu antysemityzmu. Nie bez znaczenia są tez wydarzenia  ostatniego wieku , kiedy to Syjonizm i anty-syjonizm- charakteryzuje  żydowskie postawy gdy idzie o istnienie państwa Izrael , jego  zadań, jak tez ekspansji, czy moralnch zachowańw stosunku do sąsiadów. Wydaje się, że najbardziej interesującym stwierdzeniem ks. Szczerbińskiego jest: " nie jest oportunizmem powiedzieć, że każde z tych zjawisk wyzej wymienionych mają bezpośrednio lub pośrednio wymiar moralny”w okresleniu zjawiska antysemityzmu.  Z tym , ze Ks. Szczerbinski idąc za rozumowaniem Ks Chrostowskiego  uważa, ze dla zyda wystarcza tylko semantyka, a nie tresc jaka sie kryje za tym terminem, gdy idzie o nie-Zyda.    Taka postawa pozwala im (Żydom MB) utrzymac ich w przekonaniu, ze semantyka a nie tresc zawarta w tym pojęciu  powinna tylko okreslac termin antysemityzm.    9.Czy termin ten  ma prawo bycia? Na końcu artykułu ks.Szczerbiński stwierdza, że  z fenomenalogicznego punktu widzenia ​​niezaprzeczalną jest  prawda: "istnieć i rozwijać się zgodnie z własną tożsamością , a współistnienie może pojawić się jako potępienie dla jednych a to samo jako przeznaczenie dla innych. To  jednak nie może nastąpić kosztem utraty własnego „ja”  własnej zydowskiej tożsamośći.  „Co w praktyce  powino prowadzic do tolerancji, która nie jest tylko wezwaniem dla nie-Żydów do pełnego przyjęcia lub odrzucenia wszystkiego, co żydowskie.  Ale sztuka życia polega na umiejętnej oscylacji pomiędzy alienacją i akceptacją z możliwą dozą tolerancji. Jednoczesnie polaryzacja jest miarą człowieczeństwa w naszych wzajemnych relacjach” (str.158).Wprowadzenie pojecia polaryzacji przez Szczerbinskiego  niejako przygotowuje nas do zaakcptowania  dwu przeciwstawnych punktów widzenia w zydowskim rozumieniu dwubiegunowosci ludzkiego postepowania:dobra-zła ,tak charakterystycznego w odniesieniu do wspomnianej  dwubiegunowosci reguł talmudycznej etyki.  Pytanie zas o etyczny wymiar w zjawisku antysemityzmu staje się oczywiste, jak tez poszukiwanie jego ostatecznych przyczyn.   Ks Szczerbiński zatrzymał się w tym momencie bez wyraznego wskazania roli talmudycznej etyki w okresleniu antysemityzmu , podobnie postapił w swoich rozwazaniach Izack Dickman, co uprawnia nas  tylko do semantycznego uzywania tego terminu bez nadania mu jakiejkolwiek tresci.   Przez postawienie samego pytania  nie  usatysfakcjonowanego odpowiedzią o istocie antysemityzmu – to to co brakuje w dalszych rozwazaniach Ks. Szczerbinskiego.  Jest więc w istocie  temat tabu, czy  tak oczywisty, ze  tez nie warty roztrzygania?    10.  zjawisko anytysemityzmu.  Ks Szczerbinski  sam dostrzega wspomnianą ułomnosc i stwierdza :"Problem ten jednak nie dotyczy semantyki ale istoty tego zjawiska", i wydaje się odrzucac jednoczesnie tylko semantyczne rozumienie tego terminu przez zydów.  Jednoczesnie zachęca do dalszego poszukiwania znaczenia i tresci zawartej w tym umownym terminie.  Drogą do dalszych rozwazań  jest zastanawianie  się nad tym  co to jest i co znaczy: „Anti”?  Stad tez Wprowadza on, na początku swego artykułu takie terminy jak  alienacja, tożsamość, braterstwo, które  pokazują postawę godnosci ludzkiej osoby, są  jej wyrazem , a jednoczesnie  wskazują drogę do moralnego zachowania danej jednostki wyalienowanej, braterskiej, a tylko,”jedynej” w swoim rodzaju („Wybrany”,naznaczony przez Jahwe w rozumieniu Talmudu , mający jednak swoją  unikalną nadaną bez zasługi tozsamosc).  Ten klasyczny dylemat stwierdził Ludwik Hirschfeld; "Największą tragedią żydowską nie jest fakt, że antysemita nienawidzi Żydów, ale że „ludzie łagodni i dobrzy mowią: Porządny człowiek, chociaż Zyd ". Według tego powiedzenia Pan Hirshfeld za zasadniczą istotę antysemityzmu (wedlug niektórych antysemityzm, anty-syjonizm, ANTY-Izraelizm itp),wskazał moralną postawę Żydów wobec siebie, swoich  współbraci i wobec innych ludzi ( Goyim), jak tez sposób , w jaki osądzają swiatowe wydarzenia zgodnie z etyką  talmudyczną.2 Podobnie, postawione zagadnienie „Anti-Zydowskosci”( czy antysemityzmu) w pierwotnych kategoriach moralnych dostrzegł równiez Pan Izack Dickman (Tadeusz Mazowiecki), gdy pisał we wspomnianym już artykule  o socjologicznym zjawisku stosunków  pomiedzy grupami społecznymi "w kategoriach" wyzszosci- niższości ", będących istotnym przymiotem żydowskiej postawy moralnej w społecznej  tkance  grup  społecznych  czy  w jednostkowych stosunkach osoby do osoby. Wydaje się, że ks. Szczerbiński, wyliczając przyczyny i przejawy antysemityzmu starał się wskazać drogi rozwiazania,  z tym , że miesza on istotę kwestii antysemityzmu, jego percepcję, objawy, przyczyny i skutki  tego skomplikowanego zjawiska z pominięciem moralnego wymiaru w rozumieniu zydów jak tez goyim. Brak jest u Ks Szerbinskiego bezpośredniego odniesienia do istniejącego uporczywie pytania z zakresu moralnosci etyki talmudycznej, jak tez godnosci ludzkiej osoby będącej punktem odniesienia w rozwazaniach T. Mazowieckiego.   11. zachowanie moralne – jako istota zjawiska antysemityzmu.    Jedną z rodzajów etyk wymienia się etykę tzw utilitarną.  W niej to postawa moralna jest definiowana w kategoriach bycia produktywnym w trakcie okresu produkcyjnego lub pasożyta w życiu społecznym według społecznych instytucjonalnych imperatywów moralnych.   Często postępowanie Żydow może być rozwazane w tych kategoriach, a także według własnych wymagań moralnych występujących w Dekalogu czy Talmudzie żydowskim.  Nalezy dodać, ze te rodzaje norm mogą byc niezrozumiałe dla systemów wartości prezentowanych w etyce utylitarnej, czy talmudycznej, aczkolwiek  są skorygowane w chrześcijańskiej etyce, gdy osoba społeczna jest produktywna w pewnym okresie swojego życia, jest uprawniona do świadczeń socjalnych w późniejszych okresach, gdy jest niezdolna do pracy.  Z tej to perspektywy  etyki utilitarnej , niektóre rządy starały się zrzucić winę na "bezproduktywnych" (niektórzy nazywają ich pasożytami), w tym Żydów  i obwnić ich za problemy społeczne, w celu pokrycia własnej  rządowej niekompetencji, czy tez za wykonywanie tylko pewnych zajęć nagannych społecznie, ktore były zydowską domeną postepowania, takie jak lichwa, handel,czy naganne społecznie zdzierstwo.     12.  Etyka Talmudu, a  anytysemityzm( lekarzu ulecz samego siebie).  Etyka talmudyczna jest  znana i praktykowana  przez zydów, daje  im inne wskazówki postępowania niz goyim, niz ze swymi pobratymcami. Ci ostani mają byc traktowani inaczej  niż etniczni Żydzi. A zyd jest najczęsciej postrzegany jako wyznawca Talmudu przez goim. W końcu jednak godność ludzka, czy godnosć osoby ludzkiej  ma być jednakowo rozumianą przez wszystkich ludzi (Zobacz więcej na temat różnicy między Żydem a żydowskim Gentile, imperatywy moralne zaproponowane w Talmudzie, koncepcji religijnej Swięte Przymierze). Tymczasem ta godnosć goyim jest zakwestionowana nie tylko w talmudycznej etyce, co podkreslał Mazowiecki , ale przez samych zydów jako naznaczonych „wybranstwem”, czyli szczególnym znakiem  nie zaslużonym, a tylko nadanym.   Moralność plemienna narodu izraelskiego, innych  zydów nawet zasymilowanych prozelitów '(w szczególności: Żydów i ich post-żydowska mentalność przeszczepione zostały do "moralnego i kulturalnego zachowania” wsród szeroko rozumianego spoleczenstwa  składajacego sie z goyim.). Wykształceni Żydzi, zasymilowani mają w podswiadomosci  resztki talmudycznej etyki w traktowaniu innych nie-zydów, bo czy „warto byc przyzwoitym”(  Władyslaw Bartoszewski), tylko dla kogo?    Wpływ talmudycznego myslenia  na ład ekonomiczny stał się niezbędny  aby rozwazyc zjawiska antyzydowskosci-antyseimityzmu czy antyjudaizmu w kategoriiach moralnych, bo w końcu jest tu  mowa o normatywnym  postepowaniu danej jednostki. Tak więc fenomen „Antysemityzmu”  zrozumiany w tych kategoriach , jest  nic innego jak tylko wskazaniem ontologii moralnego postępowania człowieka wybierajacego talmudyczna etykę-jako przewodnik - uzasadnienie postępowania,  przez osobę, której przydazyło się byc żydem  („porządny czlowiek, chociaż zyd”, pisanie z małej i duzej litery ma swoje uzasadnieie, kiedy mówi sie o zydzie jako wyznawcy Judaizmu, lub o zydzie jako obywatelu panstwa czy narodu).  W końcu zagadnienie”Anti”-to zagadnienie nie tylko  antysemityzmu niezydów , które  jawi się jako wyłacznie problem moralny  zydowskiego postępowania stworzony przez samych Żydów,a oceniany przez nich samych , jak tez bycia ocenianym przez „innych”.  Ostatecznie, celem dla wszystkich  zydów, niezydów  jest walka o uznanie godności i moralności osoby jako takiej, z jej wieloma potrzebami, prawami i obowiązkami, jak tez postępowanie zgodnie z systemem wartosci obowiazującym  w danym  społeczenstwie bez dodawania narodowośći jako atrybutu,  a pochodzenie etniczne lub atrybut narodowosciowy jak Żyda, Polaka lub innych nie powinien byc wyznacznikiem oceny postepowania. Pochodzenie etniczne lub narodowośc nie upowaznia do  postepowania według talmudycznego nauczania, ktore  neguje nie tylko ogólnoludzką  człowieczą godnosć, ale godne zycie, bądż tylko  przetrwanie  innych na ziemi.  Going further in the research, it is worth to consider one of the approaches to this subject is Mr.  Alan Hart. The only people who can stop the transformation of anti-Israelism into anti-Semitism gathering momentum are the Jews themselves, with those who are citizens of the European nations and America taking the lead. There are two definitions of anti-Semitism in its Jewish context. One was born in real history and represents a truth. The other is part and parcel of Zionist mythology and was invented for the purpose of blackmailing non-Jewish Europeans and North Americans into refraining from criticizing Israel or, to be more precise, staying silent when its leaders resort to state terrorism and demonstrate in many ways their absolute contempt for international law. Anti-Semitism properly and honestly defined is prejudice against and loathing and even hatred of Jews, all Jews everywhere, just because they are Jews as  said by Alan Hart *“. Anti-Semitism according to him, as defined by Zionism, is the colonial, ethnic cleansing enterprise of some Jews, has come to mean almost all criticism of Israel’s policies and actions, in particular its oppression of the Palestinians, and, also, criticism on the basis of revelations from the documented truth of history which expose Zionism’s propaganda for the nonsense it is. Put another way, anti-Semitism as defined by supporters of Israel right or wrong is anything written or said by anybody that challenges and contradicts Zionism’s version of events. In effect Zionists say, “If you disagree with us, you’re anti-Semitic.”My own view is that such a catastrophe will happen unless the citizens of the mainly Gentile Western world among whom most Jews live are made aware of the difference between Judaism and Zionism. As I have previously written and never tire of repeating, knowledge of this difference is the key to understanding two things. Almost everything you've been conditioned to believe about the making and sustaining of conflict in and over Palestine that became Israel is not true (Alan Hart). It's not true that all the Palestinians who became refugees in 1948 left their homeland voluntarily. Most were driven out by Zionist terrorism and ethnic cleansing. It's not true that Israel has lived in constant danger of annihilation, the "driving into the sea" of its Jews. Israel's existence has never, ever, been in danger. And it's not true that Israel never had Arab partners for peace. It's Zionism that has never been interested in peace on terms the vast majority of Palestinians and most other Arabs and Muslims everywhere could accept.” the worlds affairs are constructed from multiple point of views and they are multi faced, it is conceivable to ask for the ontological question of the anti-Semitism and to pay attention to the term so called Semitic reality. And the reality is in any and every tragic events Jewish interests or Israelites them self were attacked by Islamists. Starting from Islamabad, Argentina, the recent attacks in Paris 11.13.15: There, the sole and exclusive objects of attack were seven Jewish owed establishments (unsuccessful stadium attempt was meant to the media represented by Jewish origin speakers). The Islamists started to kill first the owners of the establishments, later their employees and at the end the costumers and guests. December 3 2015 in San Bernardino USA the attacker as a primary goal took a person of Jewish origin. In Istanbul, on January 19, 2016 the primary and only goal of the attack was the Israeli excursion members.  The self-destructing attacker found the members of the Israeli excursion, fallowed them and on the proper time he exploded the deadly charges. In it’s worth to remark that, on March 23 2016 in Brussels the attackers took their aim at American Airlines only.  As stated in the research papers Jewish population is only 0.06% of entire world population.  And in that regard  from ontological point of view ,Semites are attacking Semites and vice versa, and the rest of the question generated from  these attacks  is remained as a derived form the core conflict between Semites them self. Emigrants, political refugees and theirs acts or behavior is the reaction to the ultimate cause of the conflict. The political associations and the exploitation of the conflict are secondary in the world politics. 13. Narodowe reperkusje  nad zjawiskiem antysemityzmu. Tak przedstawiona tematyka podejscia do zagadnienia antysemityzmu- jako społecznego zjawiska w rozumieniu Mazowieckiego, Hirshfelda czy Ks. Szczerbinskiego  wydaje sie  podjąć bezdyskusyjnie  tematykę antyzydowskosci (antysemityzmu) czy innych „anti” w kategoriach moralnej dzialalnosci i odpowiedzialnosći , jej oceny jak tez w kategoriach obowiazujacych norm zgodnie z etyką  plemienną Talmudu, a nie tylko jako czysta semantyka w zydowskim rozumieniu.  Nie można też   sprowadzić tego zagadnienia  do tematyki alienacji pojętej w sposób zydowski („obcy” wsród swoich), czy integracji społecznej narodu rozumianego jako patria-ojczyzna, kiedy to współdzialanie , czy niszczenie interesu narodowego jakiegos państwa  jest dla zyda tylko sposobem na przetrwanie , czy ułozenie lepszego zycia i znalezenie statusu społecznego.  Owa alienacja, asymilacja, integracja, Żydowska "inność" mają swoje źródła w żydowskich systemach wartości kulturowych, kiedy to według Talmudu asymilacja jest skazą ,uważana za cos gorszego, nagannego, nie do zakceptowania w systemach wartości żydowskich,nawet tych najbardziej liberalnych. Zakres integracji narodowej czy asymilacji jest jednak bardzo  złożony,  zazwyczaj jest trudny do wyobrazenia w kontekscie narodowej tozsamosci. Integracja to oznacza rózne stopnie tozsamosci, pojmowanej przez zydów zgodnie z ich kulturowymi kategoriaami, obcymi dla tozsamosci goim w tym samym panstwie. Tozsamosć, do ktorej w  rozwazaniach  wraca ks Szczerbinski w mentalności żydowskiej w Polsce jest na tyle  istotna bo umozliwiała zydom przetrwanie w trudnych okolicznosciach ( współpraca w kategoriach żydowskich jako okreslone zachowanie zostało uznane za stosowne i nienaganne , kiedy w kategoriach polskiego interesu narodowego było zdradą), a obecna kampania „lepszego” czy „gorszego”  sortu Polaków ma swe korzenie własnie w pomieszaniu pojęc integracji i narodowej tozsamosci.  W politycznej praktyce  widac, ze własnie tzw Polacy „gorszego” sortu  to potomkowie w olbrzymiej liczbie pochodzenia zydowskiego, którzy złosliwie i sarkastycznie okreslają się jako gorszy sort , co jest tylko bufonadą znaczącą w rzeczywistosci,  ze są o wiele lepsi od reszty polskiego społeczenstwa.  Taką postawę, wiekszosc spoleczenstwa polskiego  uznało za zdradę polskiego interesu jak zdradę Polski-jej narodowego interesu.  Stąd, zydzi uwazają się za niby „gorszy” sort, co stanowi o ich „lepszosci” tj w rzeczywistosci nalezą do lepszego”wybranego” sortu, a takie postawienie sprawy jest korzystne dla ich przetrwania miedzy „obcymi”, jako „inni”, niby „gorsi” a malują rzeczywistosć, jako „lepsi-wybrani”.Taka postawa moralna wykazała przyczynową rolę  talmudycznej etyki w formowaniu postaw moralnych , jak tez ich oceny przez goim a wynikłej z alienacji w zydowskim rozumieniu ( shtetl -jako sposób na przetrwanie i rozwój spoleczno-ekonomiczny  zydów) , jak tez „braterstwa” pojętego jako „wybranstwa” tylko dla zydów, co było, albo - jest uważane za tworzenie sztucznych przeszkód,  w integracji. Aby sie  wzbogacić, aby przetrwać i rozwijać będac w”wyalienowanym” z danego społeczenstwa  wystarczy docelowo oparcie  się na swoim „wybranstwie” , a jednoczesnie postepowanie takie jest zgodne z  talmudyczną etyką, co zostało odebrane jako  antysemityzm przez innych( potomkowie Seatha) potomków Abrahama-spadkobierców etyki talmudycznej.       Żydzi w swoim postepowaniu  zaniedbali przy ich pełnej znajomości i swiadomosci elementarne zasady moralne innych krajów, gdzie zyli, czy zyją  a stosowanie się do  swoich moralnych reguł tam obowiazujacych usankcjonowali nawet prawnie, swoją etykę talmudyczną(Własne prawa, własne sądy nawet dla goyim na modłe sądów zydowskich, kahały, shtelts).  Jest czyms  wyjątkowym- nigdzie nie spotykanym-zaangażowanie się Żydów w  międzyplemienną solidarnośc ekonomiczną. Żydzi eliminowali swoich konkurentów, którzy zwykle byli goyim uważali ich za podludzi i oceniali zgodnie z maksymą żydowską: "Ty nie pozwalasz  Żydowi żyć , jeśli bierzesz udział w jego działalności i dajesz ją  komuś innemu ". Udział Żydów w lichwie, arenda (roczna dzierżawa nieruchomości gruntowej przez Żydów).  Z tego procederu, chcieli zdobyć jak najwięcej pieniędzy ,jak tylko było to  możliwe, jednoczesnie narazając sie na zemstę wierzycieli.   Inne zagadnienia  obciązajace zydów to: handel niewolnictwem, , pranie brudnych pieniędzy, finansowe przekręty, rządowe działania konsultingowe , system bankowy. Przestępstwa te są bardziej przypisywane Zydom, bo jest ich najwięcej w tych sektorach gospodarki. Własnośc pieniądza powinna być  rozpatrywana w kategoriach moralnych jako ekonomiczne przedsięwzięcia panstwa, a to zostało jednak  w rękach  zydów. Tendencje do tworzenia monopoli w życiu ekonomicznym , czy politycznym,  bankowość, ekonomia, społeczne przedsiębiorstwa państwowe są uważane za zydowski wymysł i ich domenę.  Ten sposób myślenia  i działania  został przypisany do osądu "dobrych, łagodnych i uczciwych ludzi,choć są zydami”.  Jest to o tyle niepokojące, ze zycie polityczne  jest opanowane  przez polityków w olbrzymiej iwekszosci z zydowskimi korzeniami, ich tozsamosc jest obca narodowi w, którym zyja i pracuja, a integracja z interesem danego narodu , jest  nikła. A postepowanie jest wbrew narodowym interesom, czy nawet moze być poczytane za  jego zdradę ( patrz  wyzej odczytanie zdrady i przetrwania według Zydów, jak tez o solidarnosci plemiennej Andrzeja Zbikowskiego). 14. Inwalidztwo intelektualne (inwalidy intelektulnego) podejscia do  zagadnienia antysetityzmu:wybiórcze podejscie do faktów i dokumnetów.   W rzeczywistosci nas otaczającej wygląda to w ten sposob: propagatorom tzw natysemityzmu zalezy na permanentnym ukryciu nagannego postepowaania pewnej  grupy ludzi czy narodu tłumaczeniem tego postepowania obarczenie stereotypem „antysemity” zjawiska dostrzegalnego w  najwazniejszych przejawach zycia społecznego ( finanse , polityka, własnosc, społeczne usługi), kiedy to według zasad talmudycznej etyki – według jej wyznawców -nic nagannego nie dzieje sie w postepowaniu, tych mieniących sie Zydami, a ich krytyka przez goyim wynika z tego , z e nie uznają pochodzenia „wybranego” z nadania  przez Jahwe. Goy zas  -wedlug  pokrzywdzonych „wybranych”- nie ma prawa osądząc „wybranych, bo nie jest do tego powołany, jako  nizszy czy nie zaliczający się do ludzkiego rodzaju.  Koronnym argumentem zwykle jest to, ze nagannie postepujący zydzi nie są juz Zydami, ale bankierami  politykami, prawnikami, członkami grup społecznych, przedsiebiorcami czy lekarzami. Przestali byc zydami postępującymi nagannie według ich systemu wartosci, a zostali innymi, „obcymi” dla zydów. Tą zaleznosć mozna zrozumiec łatwiej po przedsatwieniu ponizszego schematu:                                                                Judaistyczny system wartosci                                                            Talmund(Tora) ,Kahała, Mishna)                                                       /                                                  \                                                     /                                                         \                                                   /                                                               \                                               /                                                                      \           Przymierze (rząd nad swiatem )                                                             Tworzene ciągłego  zagrozenia                                        /                                                                             Ta sama ofiara, ten sam przestępca                                                                                   /                              ANTYSEMITYZM                                \                              /                                                                                                         \                           /                                                                                                                \                         /                                                                                                                    \                      ^ ------------------------------------------------------------------------------------------^                                                                                                                           Apparthaid  -                                                                                                                            Tozsamosć(jedynosc,                                                                              Wiecznosć celu istnienia                             alienacja ,braterstwo,      Rasizm:goy wybrany                                                                                                    inny, obcy),taryfa ulgowa ocen mor.                                                        Tymczasem dla  „łagodnych i dobrych  ludzi” nie jest waznym to, czy „inni”, „obcy”, nawet „niebraterscy”,zalienowani są obrzezani, noszą jarmułki, obchodzą swięto Pashah, Yan Kiepur, ale to ze ich zachowania są naganne- jako takie ma być piętnowane, chociaz wynikają i są kształtowane na  podstawie mityczno(naród wybrany)-talmudycznej ( opartej na Piecioksięgu Mojzesza) etyki- to istota antysemityzmu, który nie tkwi w osobie, ale w jej, czy ich zachowaniu. W konsekwencji mamy jedenascie osób  pochodzących z rodu Abrahama na dwadziescia dwie z całej  ludzkosci, które posiadają 2/3 dóbr całej  kuli ziemskiej, a 7-mio milionowe państwo ma 4-tą najsilniejszą armię swiata dozbrojoną arsenałem nuklearnym grozącym zagładą całej ludzkosci.3. *  Skrócony artykuł  ukazał sie w Studia Gnezniensia po angielsku),czy można oczekiwać od Zyda, aby był porządnym i uczciwym człowiekiem w rozumieniu etyki chrzescjanskiej,czy w rozumieniu etyki talmudycznej?**Studia Gnesnensia tom XXVI (2012-15) p.149-159 1. Konferencja odbyła się w Warszawie 04.08.1960 2. Ludwik Hirschfeld, Historia jednego życia, Boston 2010  3. Autor jest swiadomy wprost nie do poznania, czy opanowania niuansów pismiennictwa na ten temat, jak tez temat pokrewny ( Shoah), gdzie mówi się o przyczynach, tzw anitysemityzmu, najrozniejszych objawach, czy etycznych powiązaniach z Talmudem z perspektywy judaistycznej) , czy niezaleznych badaczy. Jednoczesnie jest nieprzeciętna ilosć powtórzen na wspomniany temat, czy polityczno-plemiennych dywagacji. Artykuł powyzszy jest probą uporzadkowania podejscia do wspomnianego zagadnienia. Marian Baginski Ph.D.  Niezalezny badacz naukowy specjalizujcy sie w Katolickiej Nauce Społecznej i Talmudzie. Badacz zydowskiej tozsamosci , oraz stosunków polsko-zydowskich 1939-45, 1968,1989.  Autor jest niezaleznym badaczem naukowym związanym  ze znanymi srodowiskami naukowymi w Washingtonie. Przebywa  juz ponad 40-ci lat w USA. Mimo rozpoczęcia przewodu „habilitacyjnego” na Sorbonie(po wyjezdzie doUSA) zaniechał aktywnej naukowej pracy we Francji.  Byly stypendystą rządu francuskiego bez zadnych powiazań z ówczesnymi władzami polskimi, czy jakiejkolwiek rekomendacji. Po studiach na KUL ( magisterium,  jak rowniez studia z zakresu  filozofii , teologii moralnej) , doktoracie na Sorbonie i jednorocznym  stazu na Uniwersity of Chicago  znalazl się w srodowisku akademickim USA, jak tez rozpoczął działalnosc ekonomiczną.   Prowadzil nieraz  zajęcia ze studęntami, brał czynny udzial  w  kampaniach prezydenckich  Ross Perrot,  Bill Clinton  czy Barak Obama.   Jednoczesnie prze wiele lat  był między lobbystami USA zapoznając sie z ich taktyką i strategią . Od kilkunastu lat zajmuje sie zydowska tozsamoscia  na tle  masakry jedwabienskiej. Jednoczesnie sledzi wypowiedzi na powyzsze tematy, zbiera dokumenty i publikacje na ten temat , jest w kontakcie  z znawcami tematu. W katolickiej doktrynie  spolecznej  interesuje się społecnzym pluralizmem, jak też etyką talmuduczną.  Jednoczesnie jest zaangazowany w akcje spoleczne, czy wymiane polityczna pogladow z zakresie polityki spolecznejw Polsce czy USA . Z naukowym zainteresowanie sledzi  kwestie rewolucyjnych zmian społecznych, jako bezposderni przedmiot i podmiot owych zmian. Zagadnienie prekariatu uwidocznione w OWS czy Partii Herbaty jest poniekąd bezposrednim doswiadczeniem, gdy jego znajomi są do dyspozycji pracodawcy 24/7  bez jakiegokolwiek zapewnienia przyszłosci.  Publikuje w jezyku  polskim , angielskim (Jedwabne Massacre) , jak tez  jest jednym z autorów  internetowej strony  specjalizujacej sie  w kwestiach judaizmu , zydowskiej mysli filozoficzno-spolecznej: www.internationalresearchceneter.org .  Zainteresowanie społeczno-ekonomiczną rzeczywistoscią  jest uwarunkowane u autora  nie tylko dociekliwoscią naukową, ale również  obiegowymi opiniami na temat amerykanskiej rzeczywistosci. Niezrozumiałe jest dla wielu ,jesli obywatel czy mieszkaniec tego kraju nie zapłaci  podatku(spóznisię) od nieruchomosci( podatek kastralny), traci całkowite  prawo do jej posiadania( nigdy nie ma tytułu własnosci, zanim nie zaplaci w calosci pozyczki). podobnie jest w wypadku, gdy  nie spłaci całkowicie pozyczki  , spózni sie , nastepuje postepowanie wywłaszczeniowe.  Ks Waldemar Szczerbinski.  Autor  dyskutowanego  artykułu (ks. Szczerbiński) jest ekspertem w stosunkach polsko-żydowskich,  jest znanym naukowcem w tej dziedzinie , jak tez ekspertem  przemyśleń współczesnego  judaizmu , a w szczególności studuje zydowska tozsamosc z pluralistycznego punktu widzenia, specjalizuje się w judaistycznym rekonstruktualizmie .  Jego głos można uznać za oficjalne stanowisko dla naukowego środowiska katolickiego  dialogu czy rozmowie między Żydami i Polakami . Jest również szefem Instytutu Żydowskiego w Toruniu,  jako instytucji kulturalnej, a także jest  zaangazowany w dialogu między judaizmem i chrześcijaństwem. Abstrakt.  Profesor  Waldemar Szczerbinski ogólnie  przyznaje istnienie terminu  antysemityzmu w Polsce, przywołując różne znaczenia terminu, stwierdza jednoczesnie, że "każda próba podporządkowania (anty-Jewisness, anty-judaizm, anty-syjonizm-MB) w okresleniu anty- antysemityzmu "jest bezpodstawna i nieuzasadniona" (str.149), a uzywanie tego terminu powinno byc uzywane  z o wiele wiekszą odpowiedzialnoscią.  Stwierdzenie to jest o tyle ważne,  bo kwestionuje popularne  uzycie tego terminu, kiedy to przejawy tak okreslane nie mają wiele z opisywaną, czy opiniowaną rzeczywistoscią. Z takim zastrzezeniem  Ks. Szczerbinski przystepuje do  fenomenologicznej analizy wspomnianego pojęcia.   *Alan Hart is a former ITN and BBC Panorama foreign correspondent with a  vast first-hand knowledge of the conflict in and over Palestine that became Israel
Copyright © 2009 www.internationalresearchcenter.org
Strony Internetowe webweave.pl